Huumeet&Päihteet

[Flou]

Taitaakin olla niin, että huumenarkomaanikommunistit ovat keksineet tämän "päihde"-sanan aivan tiettyä tarkoitusta varten. Tarkoitus on tietenkin vähätellä, pehmentää ja kaikin tavoin vääristää sitä tosiasiaa, että jo ensimmäinen huumekokeilu johtaa katuojan kautta hautaan ja siitä edelleen helvetin lieskoihin. Tämä tehdään siis vertaamalla vaarallisia huumeita sellaisiin laillisiin nautintoaineisiin kuin tupakka ja alkoholijuomat.

Tietenkin on olemassa myös laillisia aineita jotka ovat käyttäjälleen turmiollisia. Tälläinen aine on mm. sokeri, joka valmistetaan afrikkalaisista kasveista synteettisesti vahvistamalla vaikutusta äärimmilleen. Tämä aine ei tule olemaan laillisten listalla kun saadaan uusi kristillinen järjestys maahamme.

Äläs ny sokeria valmistetaan mm. yös sokeri ruosta ja sokerijuurikkaasta.

Ja minä pidän huumeet omana luokkanan päihde aineissa. Ja mitä siitä että alkoholi onkin laillista aikuisille. Mulle on ihan sama kuinka paljon te kittaatte päivittäin viinaa tai montako askia poltatte kuhan nuorisolle ei mennä alkoholeja tai tupakkaa tarjoamaan.

Sokerista tulee käymisen kautta alkoholia. Siksi sokerin tarjoaminen alaikäisille on yhtä pahaa kuin viinan juottaminen lapsille.

Alkoholi ja tupakka ovat AIKUISTEN KRISTITTYJEN MIESTEN terveitä päihteitä, mutta se ei tarkoita että lasten ja naisten olisi lupa niitä nauttia. Naisistahan ei koskaan tule varsinaisia aikuisia henkisesti eikä fyysisesti. Fyysinen on henkisen vastakohta, tällainen hieno sana jota naiset ja lapset eivät ymmärrä.

Tiedän että käymisreaktio on yksitapa tehdä alkoholeja. Ja jos ollaan tarkkoja kemiallisesti sokerit ovat alkoholeja, mutta arkikielessä ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Ja sokeri ei pilaa maksaa toisin kuin esim. kalja.

Ja milläs perustelet tuon rasistisen kommentin. Ja kyllähän nyt minä tiedän mitä fyysinen tarkoittaa ja minä olen nainen ja alaikäinen, eli taas oli perusteeton väite ruoskis. Onhan aikuisilla naisilla oikeus nauttia alkoholia tai tupakkaa jos haluaa.

Ei ole rasismia sanoa että nainen on alempiarvoinen kuin mies. Neekeri ja valkoinen mies ovat molemmat miehiä joilla on miehen marsalkansauva, mutta nainen on joka väristä miestä ala-arvoisempi. Jos valkoinen nainen on alempi kuin musta mies ja alempi kuin valkoinen mies, mikä siinä on rasismia? Kaiken värisethän miehet ovat kaiken väristen naisten yläpuolella.

Ja se että sinä tiedät mikä on fyysinen johtuu vain siitä että kommunistien soluttama koululaitoksemme opettaa halpa-arvoisille tyttölapsille tietoa joka ei heille kuulu. Jos Suomi olisi kristitty maa, sinä riemuitsisit olostasi yhtenä Oikean Kristityn Aviomiehen vaimoista ja konkubiineista etkä tietäisi paremmasta.

Oletko ottanut huomioon että on olemassa roturasismin lisäksi sukupuolirasismia tai ikärasismia. Ja sinun  aiempi kommetisi oli nimen omaan sukupuolirasismia. Lisäksi on nyktään rasistista snanoa tummaihoisia neekereiksi.

Ja se että sinä tiedät mikä on fyysinen johtuu vain siitä että kommunistien soluttama koululaitoksemme opettaa halpa-arvoisille tyttölapsille tietoa joka ei heille kuulu.

Sanoppa toi esim. englanni kunigattarelle tai suomen tasavallan presidentille eli Tarja Haloselle. Aijai minkähän lainen kohu siitäkin syntyisi.

[Herran-Ruoska]

Taitaakin olla niin, että huumenarkomaanikommunistit ovat keksineet tämän "päihde"-sanan aivan tiettyä tarkoitusta varten. Tarkoitus on tietenkin vähätellä, pehmentää ja kaikin tavoin vääristää sitä tosiasiaa, että jo ensimmäinen huumekokeilu johtaa katuojan kautta hautaan ja siitä edelleen helvetin lieskoihin. Tämä tehdään siis vertaamalla vaarallisia huumeita sellaisiin laillisiin nautintoaineisiin kuin tupakka ja alkoholijuomat.

Tietenkin on olemassa myös laillisia aineita jotka ovat käyttäjälleen turmiollisia. Tälläinen aine on mm. sokeri, joka valmistetaan afrikkalaisista kasveista synteettisesti vahvistamalla vaikutusta äärimmilleen. Tämä aine ei tule olemaan laillisten listalla kun saadaan uusi kristillinen järjestys maahamme.

Äläs ny sokeria valmistetaan mm. yös sokeri ruosta ja sokerijuurikkaasta.

Ja minä pidän huumeet omana luokkanan päihde aineissa. Ja mitä siitä että alkoholi onkin laillista aikuisille. Mulle on ihan sama kuinka paljon te kittaatte päivittäin viinaa tai montako askia poltatte kuhan nuorisolle ei mennä alkoholeja tai tupakkaa tarjoamaan.

Sokerista tulee käymisen kautta alkoholia. Siksi sokerin tarjoaminen alaikäisille on yhtä pahaa kuin viinan juottaminen lapsille.

Alkoholi ja tupakka ovat AIKUISTEN KRISTITTYJEN MIESTEN terveitä päihteitä, mutta se ei tarkoita että lasten ja naisten olisi lupa niitä nauttia. Naisistahan ei koskaan tule varsinaisia aikuisia henkisesti eikä fyysisesti. Fyysinen on henkisen vastakohta, tällainen hieno sana jota naiset ja lapset eivät ymmärrä.

Tiedän että käymisreaktio on yksitapa tehdä alkoholeja. Ja jos ollaan tarkkoja kemiallisesti sokerit ovat alkoholeja, mutta arkikielessä ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Ja sokeri ei pilaa maksaa toisin kuin esim. kalja.

Ja milläs perustelet tuon rasistisen kommentin. Ja kyllähän nyt minä tiedän mitä fyysinen tarkoittaa ja minä olen nainen ja alaikäinen, eli taas oli perusteeton väite ruoskis. Onhan aikuisilla naisilla oikeus nauttia alkoholia tai tupakkaa jos haluaa.

Ei ole rasismia sanoa että nainen on alempiarvoinen kuin mies. Neekeri ja valkoinen mies ovat molemmat miehiä joilla on miehen marsalkansauva, mutta nainen on joka väristä miestä ala-arvoisempi. Jos valkoinen nainen on alempi kuin musta mies ja alempi kuin valkoinen mies, mikä siinä on rasismia? Kaiken värisethän miehet ovat kaiken väristen naisten yläpuolella.

Ja se että sinä tiedät mikä on fyysinen johtuu vain siitä että kommunistien soluttama koululaitoksemme opettaa halpa-arvoisille tyttölapsille tietoa joka ei heille kuulu. Jos Suomi olisi kristitty maa, sinä riemuitsisit olostasi yhtenä Oikean Kristityn Aviomiehen vaimoista ja konkubiineista etkä tietäisi paremmasta.

Oletko ottanut huomioon että on olemassa roturasismin lisäksi sukupuolirasismia tai ikärasismia. Ja sinun  aiempi kommetisi oli nimen omaan sukupuolirasismia. Lisäksi on nyktään rasistista snanoa tummaihoisia neekereiksi.

Ja se että sinä tiedät mikä on fyysinen johtuu vain siitä että kommunistien soluttama koululaitoksemme opettaa halpa-arvoisille tyttölapsille tietoa joka ei heille kuulu.

Sanoppa toi esim. englanni kunigattarelle tai suomen tasavallan presidentille eli Tarja Haloselle. Aijai minkähän lainen kohu siitäkin syntyisi.

Totta kai siitä syntyy kohu kun Jumalan Sanaa saarnataan paholaisen harhauttamille. Jumalan Sana on radikaali Sana ja hän joka uskoo Jumalan Sanan joutuu väkisin närkästyttämään joulupukin harhauttamia jotka uskovat naisten tasa-arvoon tai homojen tasa-arvoon taikka kannattavat sitä että siitin työnnetään eläimen peräsuoleen. Oikeassa Jumalan mielisessä yhteiskunnassa ei ole naisten tasa-arvoa, homoja eikä miehiä jotka työntävät siittimen eläimen peräsuoleen.

[Flou]

Taitaakin olla niin, että huumenarkomaanikommunistit ovat keksineet tämän "päihde"-sanan aivan tiettyä tarkoitusta varten. Tarkoitus on tietenkin vähätellä, pehmentää ja kaikin tavoin vääristää sitä tosiasiaa, että jo ensimmäinen huumekokeilu johtaa katuojan kautta hautaan ja siitä edelleen helvetin lieskoihin. Tämä tehdään siis vertaamalla vaarallisia huumeita sellaisiin laillisiin nautintoaineisiin kuin tupakka ja alkoholijuomat.

Tietenkin on olemassa myös laillisia aineita jotka ovat käyttäjälleen turmiollisia. Tälläinen aine on mm. sokeri, joka valmistetaan afrikkalaisista kasveista synteettisesti vahvistamalla vaikutusta äärimmilleen. Tämä aine ei tule olemaan laillisten listalla kun saadaan uusi kristillinen järjestys maahamme.

Äläs ny sokeria valmistetaan mm. yös sokeri ruosta ja sokerijuurikkaasta.

Ja minä pidän huumeet omana luokkanan päihde aineissa. Ja mitä siitä että alkoholi onkin laillista aikuisille. Mulle on ihan sama kuinka paljon te kittaatte päivittäin viinaa tai montako askia poltatte kuhan nuorisolle ei mennä alkoholeja tai tupakkaa tarjoamaan.

Sokerista tulee käymisen kautta alkoholia. Siksi sokerin tarjoaminen alaikäisille on yhtä pahaa kuin viinan juottaminen lapsille.

Alkoholi ja tupakka ovat AIKUISTEN KRISTITTYJEN MIESTEN terveitä päihteitä, mutta se ei tarkoita että lasten ja naisten olisi lupa niitä nauttia. Naisistahan ei koskaan tule varsinaisia aikuisia henkisesti eikä fyysisesti. Fyysinen on henkisen vastakohta, tällainen hieno sana jota naiset ja lapset eivät ymmärrä.

Tiedän että käymisreaktio on yksitapa tehdä alkoholeja. Ja jos ollaan tarkkoja kemiallisesti sokerit ovat alkoholeja, mutta arkikielessä ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Ja sokeri ei pilaa maksaa toisin kuin esim. kalja.

Ja milläs perustelet tuon rasistisen kommentin. Ja kyllähän nyt minä tiedän mitä fyysinen tarkoittaa ja minä olen nainen ja alaikäinen, eli taas oli perusteeton väite ruoskis. Onhan aikuisilla naisilla oikeus nauttia alkoholia tai tupakkaa jos haluaa.

Ei ole rasismia sanoa että nainen on alempiarvoinen kuin mies. Neekeri ja valkoinen mies ovat molemmat miehiä joilla on miehen marsalkansauva, mutta nainen on joka väristä miestä ala-arvoisempi. Jos valkoinen nainen on alempi kuin musta mies ja alempi kuin valkoinen mies, mikä siinä on rasismia? Kaiken värisethän miehet ovat kaiken väristen naisten yläpuolella.

Ja se että sinä tiedät mikä on fyysinen johtuu vain siitä että kommunistien soluttama koululaitoksemme opettaa halpa-arvoisille tyttölapsille tietoa joka ei heille kuulu. Jos Suomi olisi kristitty maa, sinä riemuitsisit olostasi yhtenä Oikean Kristityn Aviomiehen vaimoista ja konkubiineista etkä tietäisi paremmasta.

Oletko ottanut huomioon että on olemassa roturasismin lisäksi sukupuolirasismia tai ikärasismia. Ja sinun  aiempi kommetisi oli nimen omaan sukupuolirasismia. Lisäksi on nyktään rasistista snanoa tummaihoisia neekereiksi.

Ja se että sinä tiedät mikä on fyysinen johtuu vain siitä että kommunistien soluttama koululaitoksemme opettaa halpa-arvoisille tyttölapsille tietoa joka ei heille kuulu.

Sanoppa toi esim. englanni kunigattarelle tai suomen tasavallan presidentille eli Tarja Haloselle. Aijai minkähän lainen kohu siitäkin syntyisi.

Totta kai siitä syntyy kohu kun Jumalan Sanaa saarnataan paholaisen harhauttamille. Jumalan Sana on radikaali Sana ja hän joka uskoo Jumalan Sanan joutuu väkisin närkästyttämään joulupukin harhauttamia jotka uskovat naisten tasa-arvoon tai homojen tasa-arvoon taikka kannattavat sitä että siitin työnnetään eläimen peräsuoleen. Oikeassa Jumalan mielisessä yhteiskunnassa ei ole naisten tasa-arvoa, homoja eikä miehiä jotka työntävät siittimen eläimen peräsuoleen.

Tiedoksesi, että jopa naiset ja homot ovat ihmisiä ja heille kuuluu samat ihmisoikeudet. Ja minä en kannata eläimiin sekaan tumista se on ihan sairasta.

[Niilo Paasivirta]

Tiedoksesi, että jopa naiset ja homot ovat ihmisiä ja heille kuuluu samat ihmisoikeudet. Ja minä en kannata eläimiin sekaan tumista se on ihan sairasta.

Homot ovat syntisiä, kuten kaikki ihmiset, mutta he ovat tietoisesti valinneet syntisen elämän, joten siinä mielessä he ovat pahempia syntisiä kuin normaalit ihmiset.

Naisilla on tietysti ihmisoikeudet, mutta niissä on eräitä Raamatun mukaisia rajoituksia, kuten esimerkiksi heidän on vaiettava seurakunnassa, eli nainen ei voi kristinuskon mukaan olla pastori tai saarnaaja.

[Flou]

Tiedoksesi, että jopa naiset ja homot ovat ihmisiä ja heille kuuluu samat ihmisoikeudet. Ja minä en kannata eläimiin sekaan tumista se on ihan sairasta.

Homot ovat syntisiä, kuten kaikki ihmiset, mutta he ovat tietoisesti valinneet syntisen elämän, joten siinä mielessä he ovat pahempia syntisiä kuin normaalit ihmiset.

Naisilla on tietysti ihmisoikeudet, mutta niissä on eräitä Raamatun mukaisia rajoituksia, kuten esimerkiksi heidän on vaiettava seurakunnassa, eli nainen ei voi kristinuskon mukaan olla pastori tai saarnaaja.

Perustele väitteesi ettei muka nainen voi olla pastori tai saarnaaja. Siis esim. pastorille monet ihmiset avautuvat ja kertovat huolensa ja monissta tapauksissa nainen on ymmärtävämpui ja osaa olla empaattinen toisin kuin jotkut miehet.

[Niilo Paasivirta]

Naisilla on tietysti ihmisoikeudet, mutta niissä on eräitä Raamatun mukaisia rajoituksia, kuten esimerkiksi heidän on vaiettava seurakunnassa, eli nainen ei voi kristinuskon mukaan olla pastori tai saarnaaja.

Perustele väitteesi ettei muka nainen voi olla pastori tai saarnaaja. Siis esim. pastorille monet ihmiset avautuvat ja kertovat huolensa ja monissta tapauksissa nainen on ymmärtävämpui ja osaa olla empaattinen toisin kuin jotkut miehet.

Kylläpä kysyt alkeellisia asioita. Raamatussa sanotaan, että eivät voi. 1. Kor. 34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

[LordRaven]

ja edelleen 1Tim2: 11-15

11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä 

[Joni Aaltonen]

Kamalat ja saastuttavat päihteet vain Floun mielessä, eikö jo ole asiallisesti pyydetty että nämä keskustelut voi suoraan siirtää sinne joulupukillisille keskustelupalstoille eikä niitä tarvitse täällä alkaa käymään. Niilo on aivan selkeästi meitä ohjannut miten nämä myrkyt ovat meille tuhoisia ja vievät vain ikuiseen kadotukseen, pitääkö siitä nyt vielä saivarrella?

NIILOLUJAA!

[Herran-Ruoska]

Kamalat ja saastuttavat päihteet vain Floun mielessä, eikö jo ole asiallisesti pyydetty että nämä keskustelut voi suoraan siirtää sinne joulupukillisille keskustelupalstoille eikä niitä tarvitse täällä alkaa käymään. Niilo on aivan selkeästi meitä ohjannut miten nämä myrkyt ovat meille tuhoisia ja vievät vain ikuiseen kadotukseen, pitääkö siitä nyt vielä saivarrella?

NIILOLUJAA!

Sellaisia nuoret naiset ovat. Muuta ei heillä ole mielessä kuin huumeet ja sukupuoliset hirmuteot. Siksi heiltä pitää riistää ne oikeudet jotka heille ovat joulupukkilliset feministit ja suffragetit viekkaudella ja vääryydellä junailleet.

[Flou]

Kamalat ja saastuttavat päihteet vain Floun mielessä, eikö jo ole asiallisesti pyydetty että nämä keskustelut voi suoraan siirtää sinne joulupukillisille keskustelupalstoille eikä niitä tarvitse täällä alkaa käymään. Niilo on aivan selkeästi meitä ohjannut miten nämä myrkyt ovat meille tuhoisia ja vievät vain ikuiseen kadotukseen, pitääkö siitä nyt vielä saivarrella?

NIILOLUJAA!

Noh sellaisilla foorumeillahan minä en edes käy, mutta jos välttämättä haluat siirtää tämän keskustelun sellaiselle niin en estä.

Ja jos minä ajattelisin jhuumeita tai päihde aineita niin ajattelen niitä kielöteisesti. Kyllähän minä tiedän että ei tupakkaa tai alkoholi juomia voi kokonaan kieltää. Mutta olen niin kauan tyytyväinen kun teinit ei saa nitä käsiinsä.

Ja mitä pahaa on keskustella aiheesta huume- ja päihdeaineet. Nyt kerrankin valitsin aiheen jossa olisi voinut keskustella sivistyneesti, mutta TAAS kerran te osoitatte lapsellisuutenne tarttumalla joka ikiseen lillukanvarteen jonka löydätte.

[Niilo Paasivirta]

Ja mitä pahaa on keskustella aiheesta huume- ja päihdeaineet. Nyt kerrankin valitsin aiheen jossa olisi voinut keskustella sivistyneesti, mutta TAAS kerran te osoitatte lapsellisuutenne tarttumalla joka ikiseen lillukanvarteen jonka löydätte.

Siinä on se äärimmäisen paha juttu, että jos niputetaan alkoholi ja tupakka huumeiden kanssa samaan, niin nuoret ja lapset luulevat, että huumeet eivät ole vaarallisia. Fakta kuitenkin on, että ei ole olemassakaan "mietoa" huumetta, vaan huumeet ovat kaikki äärettömän vaarallisia. "Miedoksi" väitettykin huume on portti kovempiin huumeisiin. Sen takia ei voida keskustella "huumeet ja päihteet" -aiheesta, vaan niistä keskusteleminen täytyy aina käydä erikseen. Eihän noita asioita voi mitenkään verrata toisiinsa!

[Flou]

Ja mitä pahaa on keskustella aiheesta huume- ja päihdeaineet. Nyt kerrankin valitsin aiheen jossa olisi voinut keskustella sivistyneesti, mutta TAAS kerran te osoitatte lapsellisuutenne tarttumalla joka ikiseen lillukanvarteen jonka löydätte.

Siinä on se äärimmäisen paha juttu, että jos niputetaan alkoholi ja tupakka huumeiden kanssa samaan, niin nuoret ja lapset luulevat, että huumeet eivät ole vaarallisia. Fakta kuitenkin on, että ei ole olemassakaan "mietoa" huumetta, vaan huumeet ovat kaikki äärettömän vaarallisia. "Miedoksi" väitettykin huume on portti kovempiin huumeisiin. Sen takia ei voida keskustella "huumeet ja päihteet" -aiheesta, vaan niistä keskusteleminen täytyy aina käydä erikseen. Eihän noita asioita voi mitenkään verrata toisiinsa!

Jaaha ja silti ne käsitellään samassa kappaleessa yläasteen ja lukionkin terveystiedokirjoissa, ja päiheaineet on vähintäänkin yhtä pahaksi elimistölle kuin huumeet.

[Niilo Paasivirta]

Jaaha ja silti ne käsitellään samassa kappaleessa yläasteen ja lukionkin terveystiedokirjoissa, ja päiheaineet on vähintäänkin yhtä pahaksi elimistölle kuin huumeet.

Niinpä. Kuten tiedämme, peruskoulu ja lukio sekä tietysti niiden oppikirjat eivät olekaan kristillisiä eivätkä kerro totuutta. Väitetäänhän niissä evoluutioteoriaakin todeksi, eikä oikeaa tieteellistä teoriaa, älykästä suunnittelua, edes mainita!

[LordRaven]

Oletko ottanut huomioon että on olemassa roturasismin lisäksi sukupuolirasismia tai ikärasismia. Ja sinun  aiempi kommetisi oli nimen omaan sukupuolirasismia. Lisäksi on nyktään rasistista snanoa tummaihoisia neekereiksi.

Ja se että sinä tiedät mikä on fyysinen johtuu vain siitä että kommunistien soluttama koululaitoksemme opettaa halpa-arvoisille tyttölapsille tietoa joka ei heille kuulu.

Sanoppa toi esim. englanni kunigattarelle tai suomen tasavallan presidentille eli Tarja Haloselle. Aijai minkähän lainen kohu siitäkin syntyisi.

Nimimerkki Flou yrittää selvästikin jälleen kerran ns. "päteä" asioilla joista hän ei ymmärrä mitään. Onneksi tältä foorumilta löytyy Hurskaita Kristillisiä Miehiä oikaisemaan hänen harhakäsityksiään.

Sanakirjaselitys termille "Rasismi" on seuraava:

Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[1] Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen

Jos nimimerkki Flou olisi vaivautunut keskittymään opetukseen peruskoulussa hän olisi varmaankin osannut päätellä että sana rasismi, englanniksi "racism" johtuu sanasta "race" eli "rotu" ja loppupäätteestä "ism" jolla tarkoitetaan aatetta tai oppia. Näin ollen sana rasismi tarkoittaa "rotuaatetta" tai "rotuoppia". Tietysti on ymmärrettävää että nuoren naisen päättelykyky ei välttämättä yllä näin monimutkaisten syy-yhteysseurausten hahmottamiseen mutta kun kyse on kuitenkin englannin kielestä niin ainakaan tällä kertaa et voi yrittää syyttää oppimattomuudestasi äidinkielen opettajaasi.

Sukupuoleen perustuva syrjintä ei ole mitään sukupuolirasismia (mikä ihme olisi tämä sukupuolirotu jonka perusteella syrjintä tapahtuu? Jokin evoluutikkojen huuhaa-teoria jossa sukupuolten väliset erot yritetään selittää väittämällä ihmiskunnan lajiutuneen kahdeksi eri roduksi?), siitä käytetään nimitystä seksismi. Mikä jälleen johdetaan englannin kielen sanoista "sex" (sukupuoli) ja "-ism" eli aate tai oppi. Tosin parempaa suomen kieltä olisi totta kai välttää ulkomaisia lainasanoja ja puhua sukupuolisyrjinnästä.

Vastaavasti ikään perustuva syrjintä on ikäsyrjintää tai englantilaisittain ageismia, siihenkään ei ole mitään syytä sotkea mukaan rotua.

[Flou]

Jaaha ja silti ne käsitellään samassa kappaleessa yläasteen ja lukionkin terveystiedokirjoissa, ja päiheaineet on vähintäänkin yhtä pahaksi elimistölle kuin huumeet.

Niinpä. Kuten tiedämme, peruskoulu ja lukio sekä tietysti niiden oppikirjat eivät olekaan kristillisiä eivätkä kerro totuutta. Väitetäänhän niissä evoluutioteoriaakin todeksi, eikä oikeaa tieteellistä teoriaa, älykästä suunnittelua, edes mainita!

Äläs ny niilo millon sä olet viimeksi ollut esim. lukion historian tai uskonnon tunnilla tai kurssilla?? Siis kyllähän meille kerrotaan mollemmat teoriat ja onhan monet meistäkin kuulleet tämän Raamatun version mailmansynnystä ja evoluutiosta jo ihan pieninä lapsina (lisäksi olenhan minäkin tylsinä talvi-iltoina tutkinut esim. muinaisen kreikan ja egyptin luomis myyttejä.) Mutta siis varsinkin uskonnon tunnilla me pohdimme näiden teorioden arvoa ja omaa suhtautumistamme niihin. Eli ei meille tuputeta ihan mitä sattuu, ei mitään kirkko vastasta hölynpölyä muttei myöskään mitään äärikristillistä.

Ja palataampa tästä nyt keskustelun aiheeseen jossa on Niilon mielestä vaikea pysyä. Mutta onko sinusta Niilo oikein että jo yläasteelaiset nuoret juo maksansa piloille aineilla jotka ovat laillisia AIKUISILLE? Vai onku sinusta hyvä että teinit hankkivat itselleen keuhkosyövän tupakoimalla ja huonolla onnella kuolevat aikaisten sen vuoksi?