Yhdysvaltojen presidenttinä on MUSLIMI!

[Miihkali]

Barack Obama, muslimikoulun kasvatti on noussut Yhdysvaltojen presidentiksi.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/us_elections_2008/7709978.stm

Muistutukseksi ns. "liberaleille": Obama kannattaa murhaa (aborttia), vastustaa Raamatun mukaisia kuolemantuomioita ja kannattaa naisten oikeuksia. Mihin tämä maailma on menossa.

[Über Lucifer]

Barack Obama, muslimikoulun kasvatti on noussut Yhdysvaltojen presidentiksi.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/us_elections_2008/7709978.stm

Muistutukseksi ns. "liberaleille": Obama kannattaa murhaa (aborttia), vastustaa Raamatun mukaisia kuolemantuomioita ja kannattaa naisten oikeuksia. Mihin tämä maailma on menossa.

Vastustatte aborttia, mutta sallitte kuolemantuomiot? Oletteko kenties vieläpä sovinisti, jos naisten oikeudet ovat teidän mielestänne huono asia? Tiedoksi vielä, että ilman naista ei olisi olemassa myöskään sovinisteja.

Obama on paras kaikista USA:n huonoista vaihtoehdoista.

Älkääkä poistako tätä viestiä sen takia, että olen kanssanne eri mieltä ja pidän teidän mielipiteitänne älyttöminä.

[Niilo Paasivirta]

Barack Obama, muslimikoulun kasvatti on noussut Yhdysvaltojen presidentiksi.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/us_elections_2008/7709978.stm

Muistutukseksi ns. "liberaleille": Obama kannattaa murhaa (aborttia), vastustaa Raamatun mukaisia kuolemantuomioita ja kannattaa naisten oikeuksia. Mihin tämä maailma on menossa.

Vastustatte aborttia, mutta sallitte kuolemantuomiot? Oletteko kenties vieläpä sovinisti, jos naisten oikeudet ovat teidän mielestänne huono asia? Tiedoksi vielä, että ilman naista ei olisi olemassa myöskään sovinisteja.

Huomasitko, että puhe oli Obamasta, eikä "meistä" (ketä sitten lie tarkoitatkin).

[Flou]

Barack Obama, muslimikoulun kasvatti on noussut Yhdysvaltojen presidentiksi.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/us_elections_2008/7709978.stm

Muistutukseksi ns. "liberaleille": Obama kannattaa murhaa (aborttia), vastustaa Raamatun mukaisia kuolemantuomioita ja kannattaa naisten oikeuksia. Mihin tämä maailma on menossa.

Vastustatte aborttia, mutta sallitte kuolemantuomiot? Oletteko kenties vieläpä sovinisti, jos naisten oikeudet ovat teidän mielestänne huono asia? Tiedoksi vielä, että ilman naista ei olisi olemassa myöskään sovinisteja.

Huomasitko, että puhe oli Obamasta, eikä "meistä" (ketä sitten lie tarkoitatkin).

Noh saahan sitä muustakin puhua kuin topicin aiheesta niilo hyvä ^^

[Niilo Paasivirta]

Barack Obama, muslimikoulun kasvatti on noussut Yhdysvaltojen presidentiksi.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/us_elections_2008/7709978.stm
Muistutukseksi ns. "liberaleille": Obama kannattaa murhaa (aborttia), vastustaa Raamatun mukaisia kuolemantuomioita ja kannattaa naisten oikeuksia. Mihin tämä maailma on menossa.

Vastustatte aborttia, mutta sallitte kuolemantuomiot? Oletteko kenties vieläpä sovinisti, jos naisten oikeudet ovat teidän mielestänne huono asia? Tiedoksi vielä, että ilman naista ei olisi olemassa myöskään sovinisteja.

Huomasitko, että puhe oli Obamasta, eikä "meistä" (ketä sitten lie tarkoitatkin).

Noh saahan sitä muustakin puhua kuin topicin aiheesta niilo hyvä ^^

Nyt ei ole siitä kyse, vaan siitä, että tuo nimimerkki tässä väänsi jotenkin ihmeellisesti Obaman tekemiset meidän (seurakunnan?) tekemisiksi, eli valehteli törkeästi.

[Flou]

Barack Obama, muslimikoulun kasvatti on noussut Yhdysvaltojen presidentiksi.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/us_elections_2008/7709978.stm
Muistutukseksi ns. "liberaleille": Obama kannattaa murhaa (aborttia), vastustaa Raamatun mukaisia kuolemantuomioita ja kannattaa naisten oikeuksia. Mihin tämä maailma on menossa.

Vastustatte aborttia, mutta sallitte kuolemantuomiot? Oletteko kenties vieläpä sovinisti, jos naisten oikeudet ovat teidän mielestänne huono asia? Tiedoksi vielä, että ilman naista ei olisi olemassa myöskään sovinisteja.

Huomasitko, että puhe oli Obamasta, eikä "meistä" (ketä sitten lie tarkoitatkin).

Noh saahan sitä muustakin puhua kuin topicin aiheesta niilo hyvä ^^

Nyt ei ole siitä kyse, vaan siitä, että tuo nimimerkki tässä väänsi jotenkin ihmeellisesti Obaman tekemiset meidän (seurakunnan?) tekemisiksi, eli valehteli törkeästi.

Itse asiassa sinä ymmärsit asian väärin niilo hyvä, minä nimimimerkkiä käyttävä henkilö tarkoitti että teidän mielipiteet ovat sovinistisiä ja risti riidassa keskenään.

esim. mitä pahaa abortissa on verrattuna kuoleman tuomioon.

[Niilo Paasivirta]

esim. mitä pahaa abortissa on verrattuna kuoleman tuomioon.

No onhan niillä ensinnäkin yksi ihan pikkupieni ero. Toisessa murhataan tahallaan viaton lapsi ja toisessa rangaistaan erittäin pahaa rikollista. Olisiko niissä jotain eroa, mitä luulet?

[Miihkali]

esim. mitä pahaa abortissa on verrattuna kuoleman tuomioon.

No onhan niillä ensinnäkin yksi ihan pikkupieni ero. Toisessa murhataan tahallaan viaton lapsi ja toisessa rangaistaan erittäin pahaa rikollista. Olisiko niissä jotain eroa, mitä luulet?

Flou ei näe eroa, koska evolutionistisen näkökannan mukaan viattoman murhaaminen on oikein: hänhän on heikko, ei tuota mitään eikä pärjää kilpailussa. Siksi luonnonvalinta karsii sikiöt pois jo etukäteen, so. tekee syntymättömille vauvoille abortin. Sen sijaan murhaajat ovat selkeästi evoluution mukaan "kelpoisempia" koska heidän geeninsä soveltuvat tappamiseen ja siis pääsevät eteenpäin. Evolutionistien mielestä tällöin myös raiskaajat ovat parhaita, koska he pistävät geeninsä liikkeeseen parhaiten eli lisääntyvät nopeiten. Evolutionistit eivät välitä teon moraalisesta ja eettisestä oikeutuksesta, vaan siitä kuinka röyhkeästi, julmasti ja omahyväisesti teon tekijä toimii, eli miten paljon "kelpoisempi" hän on.

Selväähän on että evolutionistiselle näkökannalle rakentuva yhteiskunta romahtaisi todella nopeasti.

[Flou]

esim. mitä pahaa abortissa on verrattuna kuoleman tuomioon.

No onhan niillä ensinnäkin yksi ihan pikkupieni ero. Toisessa murhataan tahallaan viaton lapsi ja toisessa rangaistaan erittäin pahaa rikollista. Olisiko niissä jotain eroa, mitä luulet?

Flou ei näe eroa, koska evolutionistisen näkökannan mukaan viattoman murhaaminen on oikein: hänhän on heikko, ei tuota mitään eikä pärjää kilpailussa. Siksi luonnonvalinta karsii sikiöt pois jo etukäteen, so. tekee syntymättömille vauvoille abortin. Sen sijaan murhaajat ovat selkeästi evoluution mukaan "kelpoisempia" koska heidän geeninsä soveltuvat tappamiseen ja siis pääsevät eteenpäin. Evolutionistien mielestä tällöin myös raiskaajat ovat parhaita, koska he pistävät geeninsä liikkeeseen parhaiten eli lisääntyvät nopeiten. Evolutionistit eivät välitä teon moraalisesta ja eettisestä oikeutuksesta, vaan siitä kuinka röyhkeästi, julmasti ja omahyväisesti teon tekijä toimii, eli miten paljon "kelpoisempi" hän on.

Selväähän on että evolutionistiselle näkökannalle rakentuva yhteiskunta romahtaisi todella nopeasti.

Jussi älä pistä sanoja suuhuni, varsinkaan kun nuo ei ole mun mieli piteitä.

Ja hyvät miehet ajatelkaapas sellaista tilannetta että teidän vaimonne(jos teille sellaista on) raiskataan ja hän tulee siitä raskaaksi. Haluaisitteko että hän synnyttäisi tämän lapsen vaikka se ei olisi teidän? Ja ajatelkaa tilannetta TE olisittekin naisia ja teidät raiskattaisiin ja tulisit raskaaksi. Haluasisitko synnyttää tämän lapsen joka on sen hirviön jälkeläinen?

Ai niin olikos tuo viimeisin kysymys niin vaikea ettei voinut muuta kuin muokata se pois tekstistä . Jos haluatte antaa jyrkkiä mielipiteitä niin ajatelkaa kaikkia tilanteita ja näkökulmia ennen kuin sanot mitään.

[Miihkali]

Jussi älä pistä sanoja suuhuni, varsinkaan kun nuo ei ole mun mieli piteitä.

Ne ovat kaikkien evolutionistien mielipiteitä. Se on luonnollinen ja looginen johtopäätös evolutionismista. Mielipide on muuten yhdyssana.

Ja hyvät miehet ajatelkaapas sellaista tilannetta että teidän vaimonne(jos teille sellaista on) raiskataan ja hän tulee siitä raskaaksi. Haluaisitteko että hän synnyttäisi tämän lapsen vaikka se ei olisi teidän?

Tämä nainen on tehnyt haureutta, so. harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä. Ja vaikka nainen olisikin raiskattu, ei kai se ole lapsen vika. Ei syntymätöntä vauvaa tule rangaista kuolemalla isänsä rikoksesta.

[Flou]

Jussi älä pistä sanoja suuhuni, varsinkaan kun nuo ei ole mun mielipiteitä.

Ne ovat kaikkien evolutionistien mielipiteitä. Se on luonnollinen ja looginen johtopäätös evolutionismista. Mielipide on muuten yhdyssana.

Mutta millä perusteella minä olen muka evolutionistinen. Et voi sanoa että olen evolutionistinen kun et edes tunne mua.

Ja hyvät miehet ajatelkaapas sellaista tilannetta että teidän vaimonne(jos teille sellaista on) raiskataan ja hän tulee siitä raskaaksi. Haluaisitteko että hän synnyttäisi tämän lapsen vaikka se ei olisi teidän?

Tämä nainen on tehnyt haureutta, so. harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä. Ja vaikka nainen olisikin raiskattu, ei kai se ole lapsen vika. Ei syntymätöntä vauvaa tule rangaista kuolemalla isänsä rikoksesta.

Eli jos sun vaimo vain on tulossa kotiin ja hänet joku raiskaa niin se on naisen vika? o_ô

[Herran-Ruoska]

Jussi älä pistä sanoja suuhuni, varsinkaan kun nuo ei ole mun mielipiteitä.

Ne ovat kaikkien evolutionistien mielipiteitä. Se on luonnollinen ja looginen johtopäätös evolutionismista. Mielipide on muuten yhdyssana.

Mutta millä perusteella minä olen muka evolutionistinen. Et voi sanoa että olen evolutionistinen kun et edes tunne mua.

Ja hyvät miehet ajatelkaapas sellaista tilannetta että teidän vaimonne(jos teille sellaista on) raiskataan ja hän tulee siitä raskaaksi. Haluaisitteko että hän synnyttäisi tämän lapsen vaikka se ei olisi teidän?

Tämä nainen on tehnyt haureutta, so. harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä. Ja vaikka nainen olisikin raiskattu, ei kai se ole lapsen vika. Ei syntymätöntä vauvaa tule rangaista kuolemalla isänsä rikoksesta.

Eli jos sun vaimo vain on tulossa kotiin ja hänet joku raiskaa niin se on naisen vika? o_ô

Ei ole "raiskausta". Rikoksen nimi on avioliiton ulkopuolinen haureus, siis huorin teko, Jumalan käskyn rikkominen.

[Flou]

Jussi älä pistä sanoja suuhuni, varsinkaan kun nuo ei ole mun mielipiteitä.

Ne ovat kaikkien evolutionistien mielipiteitä. Se on luonnollinen ja looginen johtopäätös evolutionismista. Mielipide on muuten yhdyssana.

Mutta millä perusteella minä olen muka evolutionistinen. Et voi sanoa että olen evolutionistinen kun et edes tunne mua.

Ja hyvät miehet ajatelkaapas sellaista tilannetta että teidän vaimonne(jos teille sellaista on) raiskataan ja hän tulee siitä raskaaksi. Haluaisitteko että hän synnyttäisi tämän lapsen vaikka se ei olisi teidän?

Tämä nainen on tehnyt haureutta, so. harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä. Ja vaikka nainen olisikin raiskattu, ei kai se ole lapsen vika. Ei syntymätöntä vauvaa tule rangaista kuolemalla isänsä rikoksesta.

Eli jos sun vaimo vain on tulossa kotiin ja hänet joku raiskaa niin se on naisen vika? o_ô

Ei ole "raiskausta". Rikoksen nimi on avioliiton ulkopuolinen haureus, siis huorin teko, Jumalan käskyn rikkominen.

entä jos ei ole naimisissa ja joku seksuaalisesti hyväksikäyttää sinua ilman omaa suostumustasi, eikö sekään ole raiskaus? o_ô

[Herran-Ruoska]

Jussi älä pistä sanoja suuhuni, varsinkaan kun nuo ei ole mun mielipiteitä.

Ne ovat kaikkien evolutionistien mielipiteitä. Se on luonnollinen ja looginen johtopäätös evolutionismista. Mielipide on muuten yhdyssana.

Mutta millä perusteella minä olen muka evolutionistinen. Et voi sanoa että olen evolutionistinen kun et edes tunne mua.

Ja hyvät miehet ajatelkaapas sellaista tilannetta että teidän vaimonne(jos teille sellaista on) raiskataan ja hän tulee siitä raskaaksi. Haluaisitteko että hän synnyttäisi tämän lapsen vaikka se ei olisi teidän?

Tämä nainen on tehnyt haureutta, so. harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä. Ja vaikka nainen olisikin raiskattu, ei kai se ole lapsen vika. Ei syntymätöntä vauvaa tule rangaista kuolemalla isänsä rikoksesta.

Eli jos sun vaimo vain on tulossa kotiin ja hänet joku raiskaa niin se on naisen vika? o_ô

Ei ole "raiskausta". Rikoksen nimi on avioliiton ulkopuolinen haureus, siis huorin teko, Jumalan käskyn rikkominen.

entä jos ei ole naimisissa ja joku seksuaalisesti hyväksikäyttää sinua ilman omaa suostumustasi, eikö sekään ole raiskaus? o_ô

Silloin turmellaan naisen isän omaisuutta ja naisen tulevalle aviomiehelle pitää antaa paljon enemmän kapioita ja myötäjäisrahoja jotta mies suostuisi ottamaan pilatun naisen.

[Flou]

Jussi älä pistä sanoja suuhuni, varsinkaan kun nuo ei ole mun mielipiteitä.

Ne ovat kaikkien evolutionistien mielipiteitä. Se on luonnollinen ja looginen johtopäätös evolutionismista. Mielipide on muuten yhdyssana.

Mutta millä perusteella minä olen muka evolutionistinen. Et voi sanoa että olen evolutionistinen kun et edes tunne mua.

Ja hyvät miehet ajatelkaapas sellaista tilannetta että teidän vaimonne(jos teille sellaista on) raiskataan ja hän tulee siitä raskaaksi. Haluaisitteko että hän synnyttäisi tämän lapsen vaikka se ei olisi teidän?

Tämä nainen on tehnyt haureutta, so. harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä. Ja vaikka nainen olisikin raiskattu, ei kai se ole lapsen vika. Ei syntymätöntä vauvaa tule rangaista kuolemalla isänsä rikoksesta.

Eli jos sun vaimo vain on tulossa kotiin ja hänet joku raiskaa niin se on naisen vika? o_ô

Ei ole "raiskausta". Rikoksen nimi on avioliiton ulkopuolinen haureus, siis huorin teko, Jumalan käskyn rikkominen.

entä jos ei ole naimisissa ja joku seksuaalisesti hyväksikäyttää sinua ilman omaa suostumustasi, eikö sekään ole raiskaus? o_ô

Silloin turmellaan naisen isän omaisuutta ja naisen tulevalle aviomiehelle pitää antaa paljon enemmän kapioita ja myötäjäisrahoja jotta mies suostuisi ottamaan pilatun naisen.

niinkuin joku nyky yhteiskunnassa ajattelisi noin