Kreationismin matemaattinen todistus

[Guest]

No lueppa tuo Suomisen postaus joka on 'Life is Short' nimimerkin edellä.

[Keplerkapler]

No lueppa tuo Suomisen postaus joka on 'Life is Short' nimimerkin edellä.

Mutta sehän on pelkkä esimerkki eikä missään tekemisissä todellisuuden kanssa!

[Minä vain]

HAH! Oikeat mielipiteet ovat kaikkea muuta kuin faktaa!

Anna yksikin esimerkki väärässä olevasta Oikeasta Mielipiteestä!

Todellakin, tuota on pyydetty jo useammankin kerran, mutta aina alkaa sama kiertely ja kaartelu, jossa haukutaan perusteitta kristillisyys, sen edustajat jne.

HAH! Oikeat mielipiteet ovat kaikkea muuta kuin faktaa! Oikeasti, ei niitä ota kukaan vakavasti. Te tässä niitä olette, jotka valheessa elävät, aivan kuten muutkin uskovaiset. Jumalalla ja muulla uskontoon liittyvällä lievitetään kuolemanpelkoa, vaikka kuolemanjälkeistä elämää ei edes ole.

Jaahas, no todistapa tuo. Ateismi on uskonto siinä missä muutkin tavalliset uskonnot. Sillä on jopa vähemmän perustaa kuin muilla. Kristillisyys sen sijaan on moneen kertaan oikeaksi todistettu. Jeesus on oikea, historiallinen henkilö, joka teki ihmetekoja maan päällä ja maksoi kärsimyksellään ihmiset vapaaksi synnistä, jos he haluavat uskoa häneen. Kun katsot ympärillesi, voit huomata, että mahdollisuus sille, että kaikki täällä oleva olisi sattumaa, ei kerta kaikkiaan ole mahdollinen. Evouskovaiset eivät edes ole yhtä mieltä siitä, miten elämä syntyi. Jotkut väittävät sen syntyneen meressä, jotkut jäässä ym. Eivätkä he pysty edes kertomaan, mitä oli ns. "alkuräjähdystä" ennen. "Tieteellisessä" maailmansyntyteoriassa on liikaa aukkoja, että se olisi totta. Sen sijaan kristillisessä maailmansynnyssä ei ole mitään aukkoja.

Mutta Raamatussahan on kyllä ennustettu lopun ajat: monet kääntyvät pois totuudesta, tulee tuhoisia luonnonkatastrofeja, epidemioita jne. Pian vanhurskaat pääsevät ikuiseen autuuteen, kun Herran suunnitelmat toteutuvat.

[Vieras]

Tässä matemaattinen todistus todennäköisyyslaskennan avulla.

Väite : Luoja on olemassa

Oletus 1. On olemassa lähes ääretön määrä mahdollisuuksia ajateltaessa aurikokunnan syntyä tai meteorien törmäyksiä tms. sille, että maapallo ei ole suotuisa elämälle ajateltaessa elämän tai ihmisen syntyä.
Oletus 2. Olemme täällä tutkimassa Jumalan olemassaolon todistusta.
Oletus 3. Kaikista mahdollisuuksista suotuisin on toteutunut: ihminen ajattelee Luojaa.
Todistus :  Oletuksen 1 pohjalta todennäköisyys sille, että olemme olemassa satunnaisuuden kannalta on 0.
Oletuksen 2,3 pohjalta todennäköisyyden sille, että olemme täällä on oltava jo luomisen alkuhetkinä 1.
Satunnaisesti ajateltuna tulee mahdoton yhtälö 0=1.
=>  Luoja on olemassa  M.O.T.

Muutama kommentti:

Oletus 1: On myös lähes ääretön määrä aurinkokuntia. Ei ollut mitenkään välttämätöntä, että elämä syntyi juuri tänne.
Oletus 2: Tuo on täysin totta. Mutta täällä voisi tosin aivan hyvin olla joitain muita ihmettelemässä tätä asiaa, tai me voisimme olla jossain muualla ihmettelemässä sitä.
Oletus 3: Maapallomme ei ole ihmisen kannalta läheskään täydellinen. Myöskään ihminen ei ole läheskään täydellinen. Kaikkein suotuisin ei siis ole tapahtunut.

Todistus: Oletuksen 1 pohjalta todennäköisyys sille, että alkuhetkestä kehittyy satunnaisesti maailmankaikkeus, jossa juuri me olemme juuri täällä, on hyvin lähellä nollaa. Todennäköisyys sille, että joku on jossain on taas hyvin lähellä yhtä.
Oletusten 2,3 pohjalta todennäköisyys sille, että joku epätäydellinen olento jossain ihmettelee näitä asioita on myöskin hyvin lähellä yhtä.
Ei siis mitään ristiriitaa.
Tuossa alkuperäisessä todistuksessa menee vikaan se asia, että jo niiissä oletuksissa oletetaan, että juuri meidät on juuri tänne luotu. Niinhän ei tarvitse olla. Ja tämän perusteella sitten todistetaan, että juuri meidät on juuri tänne luotu. Perinteinen kehäpäätelmä siis, jonka todistusarvo on nolla.

[HumbleServant]

3Muutama kommentti:

Oletus 1: On myös lähes ääretön määrä aurinkokuntia. Ei ollut mitenkään välttämätöntä, että elämä syntyi juuri tänne.
Oletus 2: Tuo on täysin totta. Mutta täällä voisi tosin aivan hyvin olla joitain muita ihmettelemässä tätä asiaa, tai me voisimme olla jossain muualla ihmettelemässä sitä.
Oletus 3: Maapallomme ei ole ihmisen kannalta läheskään täydellinen. Myöskään ihminen ei ole läheskään täydellinen. Kaikkein suotuisin ei siis ole tapahtunut.

Tulit tänne nolaamaan itsesi täysin alkeellisilla virheilläsi.
Tässä kritiikkisi murskaus.

1.Mutta juuri tännepä se elämä ilmestyi. Jos tiedät jotain muita planeettoja tai aurinkokuntia joissa on elämää niin antaa tulla. Olet tainnut katsoa synnillistä Babylon vitosta kun tuollaisia höpötät.  

2. Taas tyhjää höpötystä. Ei täällä muita ole kuin me ja eläimet jotka on luotu käytettäviksemme. Jos tuo newage-höpötyksesi on totta, niin todista. Ei taida onnistua.

3. Totta osin. Kaikki ihmiset eivät ole hyviä kristittyjä, koska ihmisille on annettu valinnanvapaus. Jos kaikki ihmiset olisivat hyviä kristittyjä, joilla on oikeat mielipiteet niin mitään ongelmia ei olisi.

Tämä viekin pohjan noilta lopuilta höpötyksiltäsi. Ellet sitten kaiva jostain todisteita noille satujutuillesi. Star Trek ja Babylon 5 eivät käy todisteeksi kun en sellaista sontaa katso

[Vieras]

Tulit tänne nolaamaan itsesi täysin alkeellisilla virheilläsi.
Tässä kritiikkisi murskaus.

1.Mutta juuri tännepä se elämä ilmestyi. Jos tiedät jotain muita planeettoja tai aurinkokuntia joissa on elämää niin antaa tulla. Olet tainnut katsoa synnillistä Babylon vitosta kun tuollaisia höpötät. 

2. Taas tyhjää höpötystä. Ei täällä muita ole kuin me ja eläimet jotka on luotu käytettäviksemme. Jos tuo newage-höpötyksesi on totta, niin todista. Ei taida onnistua.

3. Totta osin. Kaikki ihmiset eivät ole hyviä kristittyjä, koska ihmisille on annettu valinnanvapaus. Jos kaikki ihmiset olisivat hyviä kristittyjä, joilla on oikeat mielipiteet niin mitään ongelmia ei olisi.

Tämä viekin pohjan noilta lopuilta höpötyksiltäsi. Ellet sitten kaiva jostain todisteita noille satujutuillesi. Star Trek ja Babylon 5 eivät käy todisteeksi kun en sellaista sontaa katso

Olet nyt ymmärtänyt vähän väärin tämän todistustaakan.

Alkuperäinen väitehän oli sellainen, että koska 1,2 ja 3 ovat totta, on johtopäätös totta. Alkuperäisen väitteen esittäjän täytyy pystyä premissinsä todistamaan tosiksi, jotta johtopäätöskin olisi totta.

Minulle riittää se, että voin osoittaa, että nuo premissit (tai edes yksi niistä) eivät välttämättä ole totta. Niin kauan kuin niiden totuutta ei ole todistettu, ei johtopäätöstäkään ole todistettu.

[Guest]

 

Nythän on niin, että Niilo on ottanut tämän todistustaakan kantaakseen ja niinkuin otsikossakin sanotaan, aivan selkeästi ja niin että tyhmempikin tajuaa on tämä asia lopullisesti todistettu.

Koska Niilon premissit ovat luonnollisesti oikeita eikä niitä ole huonoista yrityksistä huolimatta saatu kumottua, niin pysyy tämä matemaattinen todistus edelleen tukevasti jaloillaan.

[Guest]

Ja kun tuossa niin rohkeasti nimettömänä väität että  missä vain voi syntyä elämää niin eikö olisi nyt otettava se todistustaakka harteilleen ja alkaa esittää niitä todisteita. On tainnut tulla Juhan av Grania ja muuta new-age okkultismia ufoineen luettua kun tuommoista liikkuu päässä ja Raamattu sekä Totuus on kokonaan unohtunut.  

[ARvomies ~~]

Tuolla 3s sivullahan on täysin perustellut jutut, ette te pääse tästä läpi hävisitte.

[HumbleServant]

Tuolla 3s sivullahan on täysin perustellut jutut, ette te pääse tästä läpi hävisitte.

Aivan. Kannattaa katsoa linkki Niilon totuussivuille, jossa kreationismi on perinpohjin tieteellisesti selvitetty totuus että tyhmempikin ymmärtää.

[HumbleServant]

Kokosin tähän vielä evo-uskovaisten "perusteluja evoluutioteorialla". Todella vahvalla perustalla näyttää evo-usko oleva.  

lue ajan lyhyt historia. asiat ovat niinkuin ne ovat, koska muutoin meitäkään ei olisi ihmettelemässä niiden epätodennäköisyyttä.

Sillä ei juuri ole merkitystä uskovatko ihmiset vai eivät, sillä evoluutio on totta.

Raamattu saattaa olla vain yhtä suurta iltasatua. Ei pidä sulkea pois sitä mahdollisuutta että evoluutiota tapahtuisi.

Taitaa vaan herroja v*tuttaa, kun evoluutio onkin totta.

Hmmm... on kyllä todella säälittävää noiden "niilolistien" touhu.

Kun jotain sanoo, vastaus heiltä on:"Perustele se."

Ei ole helppoa evo-uskovaisen elämä kun pitäisi vielä perustellakin uskonsa.    

[Guest]

1. On lähes rajaton määrä planeettoja, joilla voi olla ihmiselämää.
2. Joten epäilemättä näin onkin.
3. Maapallolle elämä on siis syntynyt itsestään ilman kreationisteja.
4. Joten siis kreationismi ei ole välttämätöntä elämälle.
5. Lopputulemana siis on, että evoluutio on totta.
6. Nyt kohta 5. on kohta kohdalta todistettu. Amen.
 

[Minä vain]

1. On lähes rajaton määrä planeettoja, joilla voi olla ihmiselämää.
2. Joten epäilemättä näin onkin.

Minä voin voittaa ensi lauantaina lotosta päävoiton. Eli siis logiikkasi mukaan voitan varmasti  

3. Maapallolle elämä on siis syntynyt itsestään ilman kreationisteja.

Niin, Jumala loi Maapallon ja kaiken elämän sille. Ei siihen meitä kreationisteja tarvita.

4. Joten siis kreationismi ei ole välttämätöntä elämälle.

Ei olekaan. Kreationismihan on sitä, että tietää totuuden eli sen, että Jumala on luonut elämän. Ilman kreationismia ja kreationistejakin maailman olisi luonut vain ja ainoastaan Luoja.

5. Lopputulemana siis on, että evoluutio on totta.
6. Nyt kohta 5. on kohta kohdalta todistettu. Amen.

Ja minäpä taisin todistaa sen samantien vääräksi.

[Guest]

Minä voin voittaa ensi lauantaina lotosta päävoiton. Eli siis logiikkasi mukaan voitan varmasti

Kyllä, kunhan täytät kaikki mahdolliset erilaiset rivit. Tarvitsee vain olla tosi nopea, että kerkeät ne täyttämään ajoissa, ja sitten pitää olla vähän rahaakin, mikä tosin ei liene mikään ongelma useimmille tosi-krisitityille toimitusjohtajille.
 

[Niilo Paasivirta]

Minä voin voittaa ensi lauantaina lotosta päävoiton. Eli siis logiikkasi mukaan voitan varmasti

Kyllä, kunhan täytät kaikki mahdolliset erilaiset rivit.

Sinun ihan oma "todistuksesi" tosiaan osoittaa, että jokainen voittaa lotossa joka viikko.

1. On lähes rajaton määrä lottorivejä, joilla voi voittaa.
2. Epäilemättä näin onkin.
3. Jokainen ihminen siis voittaa loton päävoiton joka viikko.

Eli kannattaisikohan sinun vähän miettiä tuota "todistustasi" uusiksi?

Tarvitsee vain olla tosi nopea, että kerkeät ne täyttämään ajoissa, ja sitten pitää olla vähän rahaakin, mikä tosin ei liene mikään ongelma useimmille tosi-krisitityille toimitusjohtajille.

Eli noin siis jälleen kerran taas rohkean sankarillisen urhean uljaana nimimerkin takaa.