Kreationismin matemaattinen todistus

[J.Mäkinen]

Haluaisin suurella mielenkiinnolla kuulla Niilon kumoamis perusteet evoluutioteorialla. Lisäksi myös perusteet sille, miksi luomisteoria olisi niin uskottava.

[Niilo Paasivirta]

Haluaisin suurella mielenkiinnolla kuulla Niilon kumoamis perusteet evoluutioteorialla. Lisäksi myös perusteet sille, miksi luomisteoria olisi niin uskottava.

Tässä matemaattinen todistus todennäköisyyslaskennan avulla.

Väite : Luoja on olemassa

Oletus 1. On olemassa lähes ääretön määrä mahdollisuuksia ajateltaessa aurikokunnan syntyä tai meteorien törmäyksiä tms. sille, että maapallo ei ole suotuisa elämälle ajateltaessa elämän tai ihmisen syntyä.
Oletus 2. Olemme täällä tutkimassa Jumalan olemassaolon todistusta.
Oletus 3. Kaikista mahdollisuuksista suotuisin on toteutunut: ihminen ajattelee Luojaa.
Todistus :  Oletuksen 1 pohjalta todennäköisyys sille, että olemme olemassa satunnaisuuden kannalta on 0.
Oletuksen 2,3 pohjalta todennäköisyyden sille, että olemme täällä on oltava jo luomisen alkuhetkinä 1.
Satunnaisesti ajateltuna tulee mahdoton yhtälö 0=1.
=>  Luoja on olemassa  M.O.T.
 

[Niilo Paasivirta]

Todistus oli ilmeisesti niin hyvä, että minkäänlaisia vastaväitteitä siihen ei tule. Asia on siis täysin todistettu. Niitataanpa tämä tähän ryhmän alkuun, että jokainen voi tarkistaa jo ennen inttämistä, että kreationismi ja Jumala on jo todistettu.

[Guest]

Tämä kysymys minulla on jo hetken pyörinyt päässä:

Jos Jumala loi ihmisen niin mistä Jumala tuli/syntyi?

[Niilo Paasivirta]

Tämä kysymys minulla on jo hetken pyörinyt päässä:

Jos Jumala loi ihmisen niin mistä Jumala tuli/syntyi?

Helppojapa kysyt. Vain se, millä on alku, vaatii syyn. Koska Jumala on ollut aina, hänen olemassaololleen ei täydy olla syytä.

[LordRaven]

Haluaisin suurella mielenkiinnolla kuulla Niilon kumoamis perusteet evoluutioteorialla. Lisäksi myös perusteet sille, miksi luomisteoria olisi niin uskottava.

Tässä matemaattinen todistus todennäköisyyslaskennan avulla.

Väite : Luoja on olemassa

Oletus 1. On olemassa lähes ääretön määrä mahdollisuuksia ajateltaessa aurikokunnan syntyä tai meteorien törmäyksiä tms. sille, että maapallo ei ole suotuisa elämälle ajateltaessa elämän tai ihmisen syntyä.
Oletus 2. Olemme täällä tutkimassa Jumalan olemassaolon todistusta.
Oletus 3. Kaikista mahdollisuuksista suotuisin on toteutunut: ihminen ajattelee Luojaa.
Todistus :  Oletuksen 1 pohjalta todennäköisyys sille, että olemme olemassa satunnaisuuden kannalta on 0.
Oletuksen 2,3 pohjalta todennäköisyyden sille, että olemme täällä on oltava jo luomisen alkuhetkinä 1.
Satunnaisesti ajateltuna tulee mahdoton yhtälö 0=1.
=>  Luoja on olemassa  M.O.T.

Tulee myös ehdottomasti muistaa että kyseinen tutkimus on läpäissyt ankaran Peer Review -tarkastelun sfnetissä ja on näin ollen Fakta.

Lord Raven
Niiloistinen Suurinkvisiittori

[Paskanpuhujien vihaaja]

1. lue ajan lyhyt historia. asiat ovat niinkuin ne ovat, koska muutoin meitäkään ei olisi ihmettelemässä niiden epätodennäköisyyttä.











   1. I have a knife throwing hobby. Would you send me a good picture of your face?
2. Voisitko ystävällisesti poistaa itsestäsi ilsäämäsi artikkelin wikipediasta?
Could you kindly remove the article about yourself you have added to wikipedia.fi
3. Olet turhin julkkis koskaan. Sinulla ei ole mitään sanottavaa kenellekään paitsi "Olen olemassa, katsokaa minua". Viet myös wikipedialta uskottavuuden tunkemalla sinne. Sei ole huomionkalastelioiden markkinapaikka vaan OIKEASTI jotain tekevien ja merkittävien henkilöiden hakuteos.
4. Kun kerran käytät wikipediaa sivujesi mainostamiseen, minäpä käytän tätä:
http://koti.welho.com/asuokas/00000index.htm
kiitos.

[Niilo Paasivirta]

1. lue ajan lyhyt historia. asiat ovat niinkuin ne ovat, koska muutoin meitäkään ei olisi ihmettelemässä niiden epätodennäköisyyttä.

Jos tarkoitat Stephen Hawkingin kirjaa "Ajan lyhyt historia", niin olen tietenkin lukenut sen. Omistan "täydennetyn laitoksen" (WSOY 1996, ISBN 951-0-21392-6).

Sehän ei ole tieteellinen kirja lainkaan. Kaikki matemaattiset todistukset puuttuvat, samoin viitteet. Hawking ei ole lainkaan tutustunut esim. sellaisiin havaintoihin kuin valon nopeuden hidastuminen, joka osoittaa maailmankaikkeuden koon olevan paljon pienempi, kuin mitä tiedeuskovaiset hartaasti uskottelevat.

[Piously Aligned]

2. Voisitko ystävällisesti poistaa itsestäsi ilsäämäsi artikkelin wikipediasta?
Could you kindly remove the article about yourself you have added to wikipedia.fi

Voisitko ystävällisesti todistaa, että nämä tekstit on kirjoittanut Niilo Paasivirta:
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=...rta&oldid=15772
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=...ide&oldid=15425

Siinä sivussa voit todistaa, että tänne vieraskirjaan kirjoittavat muutkin kuin np ja bengel. Meillä on syytä epäillä, että kaikki muut kirjoittajat, myös sinä, ovat vain edellä mainittujen nimimerkkejä.

Me Tosikristityt tietysti tunnustamme innolla jonossa np:n ja itsemme olevan vain Jeesuksen nimimerkkejä joiden kautta Pyhä henki saarnaa Luojamme Jumalan Iankaikkista Ilosanomaa. Ihan vain jotta sinulla olisi helpompaa. Nyt vain todistat olevasi bengel, niin voin myöntää Niilon aloittaneen tuon artikkelin kirjoittamisen.

[japah]

25. huhtikuuta 2004 kello 16:06:32 Lakefall

Eli artikkelin Niilosta ei ole kirjoittanut Niilo, vaan Lakefall.  

[Guest]

Tuota matemaattista todistusta tarkasteltaessa täytyy muistaa myös todennäköisyyslaskennan yksi perussääntö. Mikäli on käytettävissä ääretön määrä aikaa KAIKKI mahdolliset vaihtoehdot tapahtuvat. Näin ollen kyseinen todistus on merkityksetön.
Q.E.D.

[Chendar]

Edelleen siis minulta tuo äskeinen, onneksi tuli mieleen lisää sanottavaa.

Ja eihän tämä Luojan kannalta suinkaan ole paras vaihtoehto? Eikö parempi olisi mikäli ihminen ei olisi koskaan syylistynyt perisyntiin?

[Guest]

Kumoaminen oli ilmeisesti niin hyvä, että minkäänlaisia vastaväitteitä siihen ei tule. Asia on siis täysin kumottu.

[Niilo Paasivirta]

Tuota matemaattista todistusta tarkasteltaessa täytyy muistaa myös todennäköisyyslaskennan yksi perussääntö. Mikäli on käytettävissä ääretön määrä aikaa KAIKKI mahdolliset vaihtoehdot tapahtuvat.

Mikäli olisi käytössä ääretön määrä aikaa. Mutta kun eipäs ole. Aikahan alkoi vasta luomisessa.

[Chendar]

Tämä taas riippuu kokonaan ajan määritelmästä. Mikäli luomisen yhteydessä luotiin kaikki, ei aikaa ollut, mutta mikäli Luoja oli olemassa ennen luomista, aikakin oli. Tämä on toki vain yksi määritelmä.